AI 交付路径

AI 编码治理主题 Hub

用规格、提示词、风险登记和证据门禁，让 AI 辅助编码保持可评审、可追踪、可发布。

打开模板浏览资源

最近更新：2026-05-06

从这里开始

治理提示词

提示词应携带允许范围、禁止文件、验收标准，以及合并前必须提供的证据。

打开治理指南

登记 AI 特有风险

生成代码可能扩范围、漏迁移安全、弱化权限或新增未评审抽象。合并前先登记。

使用风险登记

要求测试证据

绿色 diff 不是证据。PR 里要附测试、日志、截图、回滚说明和未解假设。

查看证据门禁

决策矩阵

位置	写法	评审意义
提示边界	允许文件、非目标、不得改变的 API	阻止范围漂移
风险登记	认证、数据、迁移、并发、契约、可观测性、回滚	让生成代码风险可见
证据门禁	测试、日志、截图、评审记录、回滚触发条件	把 PR 评审变成行为验证

可复制片段

# AI 编码评审包

允许范围：
- 文件：
- 行为：
- 不得改变的 API：

验收映射：
- 标准 1 -> 测试/日志/证据：
- 标准 2 -> 测试/日志/证据：

AI 风险登记：
- 范围漂移：
- 权限风险：
- 数据或迁移风险：
- 回滚风险：

人工批准：
- 责任人：
- 签核条件：

AI 生成代码进入评审前如何使用这个 Hub

当团队允许 AI 起草代码、测试或规格，但仍然需要可追责交付时，就使用这个 Hub。关键控制点不是模型名字，而是提示词是否携带书面范围，生成 diff 是否留在范围内，评审者拿到的是证据还是自信语气。

打开助手前，先写允许变更集：文件、公开契约、数据写入、测试预期和非目标。然后要求输出映射回验收标准。如果 diff 改了规格没提到的行为，即使代码看起来有用，也要按范围扩张处理。

涉及权限、迁移、计费、API 响应、后台任务或回滚路径的 AI 生成工作，评审要更严格。这些地方最容易把“看起来合理”的代码变成昂贵事故。证据应在合并前提供，而不是作为后续补充。

评审量表

检查项	通过标准
提示边界	允许文件、行为和非目标明确。
可追踪性	每个行为变化都映射到规格或验收标准。
风险登记	认证、数据、迁移、契约和回滚风险被点名。
证据门禁	合并前已经有测试、日志和人工检查。
人工责任人	范围和风险接受都有明确批准人。

常见失败模式

让助手“顺手清理一下”。
生成测试只证明生成实现，而不是原始行为要求。
高风险文件变化却没有回滚说明。
评审者因为 diff 很整齐而批准，而不是因为证据映射到标准。

交接说明

交接产物应该跟着 PR 走：提示边界、验收映射、风险登记、测试证据和人工签核。生成变更在生产里偏离预期时，事故复盘才有线索。

真实 AI 评审门禁示例

典型 AI 辅助改动可能从一句提示开始：“添加 workspace admin 批量禁用用户”。治理步骤要先把它拆成允许文件、禁止的公开 API 变化、权限规则、审计事件和测试证据。助手可以起草代码，但不应该决定被禁用用户是否保留 API token，也不应该决定禁用一个账户是否级联到邀请席位。

评审者要先把 diff 和提示边界对照，再看代码风格。如果助手改了范围外文件，新增未批准抽象，或者擅自改变响应结构，就需要新的规格决策。这就是让 AI 继续有用，同时不让工具悄悄变成产品负责人的方式。

真实场景拆解：AI PR 越界修改

常见 AI 失败不是语法错误，而是看起来合理的额外重构，悄悄改变批准范围之外的行为。治理包要让这个问题在合并前可见。

Diff 发现	风险	评审动作
在允许文件外新增 helper	未评审抽象改变共享行为	删除，或重新打开规格并要求 owner 批准
API 响应结构改变	客户端契约漂移	合并前补 API 兼容性评审
测试只断言实现细节	虚假信心	补一条删除行为就会失败的验收级测试
缺少回滚说明	生成改动无法安全撤销	阻塞，直到写明回滚触发条件和责任人