SDD 任务计划模板

规格已经准备好后，用这份模板把实现拆成小块。它让人工工程师和 AI 编码代理都绑定到同一组验收标准。

tasks.md

# Implementation Tasks

Spec:
Design:
Owner:

## Task Rules
- 每个任务都必须可评审。
- 不实现规格外行为。
- 完成前必须附证据。

## Tasks
- [ ] Task 1:
  - Acceptance link:
  - Allowed files:
  - Test command:
  - Evidence:

- [ ] Task 2:
  - Acceptance link:
  - Allowed files:
  - Test command:
  - Evidence:

## Dependency Order
1.
2.
3.

什么时候使用这份模板

功能可以进入实现，但跨多个模块。
多个人或多个代理需要明确文件归属。
一次性生成大 diff 太难评审。
QA 想看到任务如何映射验收标准。

填好后应该是什么样

模板只有在写入真实决策、负责人和证据后才有价值。下面是一个可评审的片段。

- [ ] 添加退款幂等存储
  - Acceptance link: AC-2 重放返回已有 refund_id
  - Allowed files: services/refunds/*, tests/refunds/*
  - Test command: npm run test -- refunds
  - Evidence: refund_timeout_replay 通过

场景笔记：交给 AI 前先拆任务

一个功能同时影响 API、后台 worker 和客服 UI。若只给一个大任务，AI 代理很可能一次性修改太多文件，评审也会变慢。

容易出错的地方：如果计划只写“实现后端和前端”，第一版 diff 可能把 schema、UI 文案、渠道调用和测试清理混在一起。

评审动作：评审者应先确认任务依赖顺序和每个任务允许修改的文件，尤其是数据状态与 UI 状态的边界。
证据要求：有用的任务计划会写清每个任务完成前必须运行的测试命令或手工检查。

怎样把模板改成真实项目内容

不要只替换标题和日期。真正有价值的版本，应该把每个占位字段都变成一个可评审决定：谁负责、什么行为必须成立、哪些范围明确不做、合并前需要看到什么证据。如果某个字段暂时无法填写，就把它保留为开放问题，而不是用含糊段落盖过去。

使用这份 tasks.md 时，先写当前最可能导致返工的部分。对很多团队来说，那不是实现步骤，而是边界、例外、兼容性或发布证据。模板越早暴露这些问题，AI 编码或人工实现时越不容易顺手扩大范围。

推荐场景：功能可以进入实现，但跨多个模块。
评审重点：每个任务都指向一条验收标准或设计章节。
强写法参考：先做幂等存储，再做渠道超时状态，再做客服 UI 阻断。每个任务都写明对应验收标准、允许文件和测试命令。

建议的评审路径

第一轮只看范围：目标是否单一，非目标是否能阻止常见扩张，影响系统是否被点名。第二轮看可验证性：验收标准是否描述了状态、触发和可观察结果，而不是“应该更好用”这类愿望句。第三轮看证据：测试、截图、日志、指标或手工检查是否能证明每条标准。

把这份模板交给 AI 编码工具前，应该先让人类评审者确认允许修改的文件、不可改动的接口、迁移顺序和停止信号。这样 AI 得到的是一份可执行规格，而不是一段看起来很完整但仍然模糊的提示词。

实现前：确认开放问题没有阻塞行为判断。
实现中：每个任务都回到这份模板里的标准或约束。
合并前：用证据证明结果，而不是只写“测试通过”。

实现前先检查这些点

每个任务都指向一条验收标准或设计章节。
允许修改文件足够窄，避免无关改动。
测试命令在实现前就写好。
依赖顺序能避免危险并行。

弱写法 vs 强写法

弱写法

实现后端、更新前端、添加测试。

强写法

先做幂等存储，再做渠道超时状态，再做客服 UI 阻断。每个任务都写明对应验收标准、允许文件和测试命令。

什么时候可以认为它不是空模板

这类页面最容易变薄的地方，是只提供一个漂亮骨架，却没有说明如何判断填写质量。一个合格版本至少要能回答三件事：这个变更为什么需要现在做；哪些范围被明确排除；合并前用什么证据证明行为没有偏离。

如果你把模板用于真实工作，建议在 PR 描述里附上最终文件，并标出哪些段落在实现中发生过变化。规格不是一次性文档，它应该随着实现证据一起更新。读者复制这份模板时，也应该复制这种习惯：所有看起来像决定的内容，都要能被评审和追踪。

最低证据：至少一条自动化测试或契约 fixture。
高风险证据：补截图、日志查询、指标或回滚信号。
后续证据：对已知缺口写负责人和复查日期。

它在完整 SDD 包里负责什么

不要把所有内容都塞进同一个文件。tasks.md 只负责它最擅长的那一层：把某一类决定写到可以评审、可以引用、可以更新的地方。范围、设计、任务和证据应该彼此连接，但不应该互相吞掉。这样做的好处是，当实现过程中发现新事实时，团队能准确知道应该更新哪一个文件。

实际使用时，可以把这份模板和相关资源串成一条很短的链路：先写规格或提案，再补设计或任务，最后把证据回填到 PR。读者复制模板时，也应该复制这条链路。单独一个漂亮模板不会提高交付质量；可追溯的文件链路才会。

如果页面被拿来做团队规范，建议在仓库里保留一个填好后的样例，而不是只放空模板。样例能告诉新成员什么算“足够具体”，也能让 AI 编码工具学习团队真正接受的边界和证据格式。

上游输入：明确的用户问题、系统约束和已知失败模式。
下游输出：可执行任务、评审问题、测试证据或发布门禁。
维护方式：每次实现改变决定时，同步更新对应规格文件。

FAQ

为什么不只放在任务系统里？

可以放，但 tasks.md 能把意图、设计、任务和证据串成一条可追溯链路。

任务应该拆多小？

小到评审者能理解 diff、运行验证命令，并判断它是否满足规格的一部分。

AI 代理可以执行这些任务吗？

可以，前提是每个任务都有允许文件、非目标和证据要求。

编辑说明

这份模板面向 spec-driven development 工作流，示例用于展示结构，不代表特定公司的内部流程。

作者: Spec Coding 编辑部
编辑政策: 我们如何审阅和更新内容

建议把它放在仓库的 /docs/specs/ 或 /.specs/ 下，并在实现过程中持续更新。最后更新：2026 年 5 月 19 日。